Experiências no D&D Next e Chat com os Designers

Olá pessoal!

Estou de volta com mais informações sobre o D&D Next. A primeira parte desse post será um breve resuminho da experiência do meu grupo no playtest do D&D Next que realizamos nesse sábado dia 02/06. A segunda parte é a tradução de um chat que rolou com os designers da Wizards no dia 29/05, disponível na Wizards, nesse link.

Separei os dois por títulos para quem se interessar por apenas uma parte do artigo, logo, boa leitura para vocês então meus caros!

—

Experiências no D&D Next

Vou tentar me ater aqui à descrever a experiência geral do pessoal da minha mesa na nossa primeira sessão com o material do playtest. Já teci alguns comentários a respeito do material em si aqui nesse outro tópico, onde o Fabrizio Guzzon nos fala um pouquinho sobre suas impressões do material e vocês podem ler também a experiência do colega Kalderash, do Paragons, que tem uma perspectiva diferente da minha.

Tendo feito então essa introdução, deixem que eu situe vocês na minha perspectiva e do meu grupo. Eu e meu grupo somos ávidos jogadores do D&D 4, tendo iniciado uma grande campanha desde o lançamento dessa edição nos Estados Unidos, em 2008, e participado de diversos D&D Game Days e aventuras curtas ao longo desses anos de D&D 4. Isso é importante para vocês entenderem de que ponto está partindo a minha perspectiva e a dos meus jogadores.

Alguns dos jogadores se iniciaram no D&D ou no RPG através do D&D 4, então para eles, a identidade do D&D (ou do RPG) é muito próxima dos paradigmas desta edição. Eu tenho experiência com D&D desde o AD&D (que eu joguei muito pouco), passando por anos de jogo de 3.0/3.5 até chegar ao meu tempo de jogo com o 4e.

Combinando então com meus jogadores ao longo da semana de jogarmos o D&D 5, imaginei que fóssemos usar um grid e já havia pensado em algumas regras adicionais para melhor implementação do mesmo, já que as regras desse playtest inicial suportam muito mais o jogo no “theater of the mind”, sem grid. Para minha surpresa, quando os jogadores sentaram-se para jogar, votaram praticamente todos em jogar sem usar o grid de batalha – o que forneceu uma experiência mais próxima daquela intencionada pelos designers no draft inicial das regras.

No início da sessão, tínhamos quatro jogadores. Meu irmão Ulisses, jogando com o clérigo anão de Moradin, que tem vasta experiência prévia com D&D 3.5; meu colega André, jogando com o clérigo humano de Pelor, que também tem experiência com o 3.5; minha namorada Sabrina, jogando com a ladina halfling, que conheceu D&D na 4ª edição; e meu colega Pina, jogando com o mago alto-elfo, que também conheceu D&D na 4e.

Logo de cara, tivemos algumas reclamações que ecoaram algumas opiniões que andam rolando nos fóruns afora. O clérigo humano de Pelor, por exemplo, usa como arma uma quarterstaff (um cajado). Embora isso me lembre a saudosa imagem do deus Pelor no 3.5:

A escolha causou um certo estranhamento nos jogadores mais acostumados com clérigos usando armas um cadinho mais, marciais, por assim dizer.

Outro fator que foi universalmente motivo de piada foi o valor de Sabedoria do ladino fornecido pela Wizards. Para quem não viu, o playtest dá um foco bem maior para os valores de atributo e seus modificadores ao invés de focar primeiramente nas perícias. Dessa forma, mais importante que suas perícias, são seus valores de atributo. O ladino, que precisa ser um personagem perceptivo, possui 8 de Sabedoria, recebendo assim uma penalidade de -1 em testes básicos para detectar a presença de inimigos e detalhes ao seu redor. Embora seja mitigado pelo seu treinamento com a perícia Encontrar/Remover Armadilhas e sua habilidade Skill Mastery, que lhe permite transformar o resultado no dado de qualquer perícia que ele tenha treinado em 10, se o ladino quiser fazer coisas básicas de sua classe – como explorar um terreno em busca de pistas de movimentação de inimigos, ele só aplica a penalidade e não pode usar suas melhores habilidades.

Outro elemento que causou um certo debate inicial foi também a falta de explicação sobre as perícias. Acredito que a Wizards possa a usar uma vertente mais “indie” no seu design de perícias – já que o foco é nos atributos, é possível ter uma lista bem grande de perícias redundantes sem criar um problema de recursos para o jogador. Ainda assim, já que não há explicações sobre perícias específicas no material, alguns jogadores ficaram com um pouco de dúvida sobre o que exatamente perícias como Folklore ou Forbidden Lore abordariam.

Ainda assim, após alguns minutos explicando e explorando esses aspectos da ficha dos personagens e alguns comentários positivos sobre o novo foco nos atributos, a regra de vantagens/desvantagens, temas e backgrounds, começamos a sessão propriamente dita.

A aventura providenciada pela Wizards é a adaptação de um clássico do D&D, a famosa Keep on the Borderlands.

Os designers não deram detalhadas sobre a fortaleza em si, apenas da parte “porradeira” da aventura, as Caverns of Chaos, onde diversos “mini-dungeons” populados com as mais diversas criaturas podem ser encontrados. Ainda assim, como num bom dungeon old-school, há muito espaço para manobra política entra as diversas facções das cavernas e táticas de exploração.

Uma coisa que vale a pena dizer é que, como em dungeons old-school e diferente das aventuras do 3.X e do 4e, as cavernas são repletas de encontros que podem se tornar desafios enormes para um grupo de nível 1. Deixei bem claro isso aos jogadores, tanto in quanto out of game, para ninguém cair no erro de não considerar a opção de fuga…

Utilizei então um dos ganchos de aventura sugeridos pelos designers e coloquei os personagens direto na ação – deixei-os na entrada da ravina onde se encontram as diversas cavernas, descrevi o que eles viam, e deixei que eles guiassem a sessão.

Os jogadores logo pediram então para realizar alguns testes para reconhecer o terreno – que tipo de criaturas andam por aqui? Quem vai para que lado? Esse tipo de coisa. Deixei claro para ele que, pelos rastros, os humanóides da região fazem passagens constantes pelo centro da ravina. Eles seguiram alguns dos rastros menores até a entrada de uma caverna, e reconheceram que estra trilha parecia ser percorrida por goblins.

Não desejando entrar direto na boca da caverna, os jogadores resolveram jogar o gancho de uma de suas cordas iluminado com a magia luz na entrada da caverna, para ver o que acontecia.

Seguindo o texto da aventura, seis goblins curiosos logo se esgueiraram pelos limites da luz e entraram no campo de visão dos jogadores – nesse momento, rolamos iniciativa e jogamos a batalha que tomou efetivamente a maior parte das nossas 4 horas de sessão que tínhamos disponíveis.

No saldo geral, posso dizer que os jogadores obtiveram resultados médios nos seus dados, rolando ruim em alguns momentos decisivos, enquanto eu rolei excepcionalmente bem, com diveeeeersos críticos contra os jogadores… Já sabem mais ou menos para onde isso vai caminhar não?

Os jogadores usaram de boas táticas, especialmente porque já estão acostumados com jogos de D&D um pouquinho mais “pedreira” que o usual na minha campanha, e inclusive, acredito que seja justamente pelo hábito deles de discutir táticas e decisões durante o combate que a batalha tenha durado aproximadamente o tempo de nossas batalhas de D&D 4 (claro, somem à isso inexperiência com o sistema, pausas pra lanche, água, essas coisas usuais).

Mesmo que não tenhamos usado o grid, os jogadores conseguiram visualizar facilmente a ação, e não houve exatamente muita disparidade entre aquilo que eu lhes explicava e aquilos que eles esperavam.

Os PCs iniciaram jogando algumas magias e ataques à distância nos goblins, posicionando-se ainda em posições de cobertura, enquanto o anão clérigo partia para cima para impedir os inimigos de saírem do vantajoso “choke point” na boca da caverna.

Infelizmente, o mago recebe uma saraivada de flechas que logo o deixa caído (e impossibilitando o uso das eficientes magias Burning Hands ou Sleep) enquanto o clérigo começa a ser avassalado pelo número dos goblins. Como descrito na aventura, mais seis goblins logo se juntam aos goblins iniciais (enquanto, sem os jogadores saberem, um outro grupo das criaturas paga um ogro para entrar no combate ao seu favor).

Devido à regra das ações (você tem apenas uma ação no seu turno, que pode combinar com movimento e outras “ações menores”), a ladina não achou vantajoso se esconder para utilizar seu Sneak Attack. Levando em conta que ela já tinha boas chances de acerto e os goblins morriam com resultados baixos no seu dado de dano (têm apenas 5 de HP), ela optou por atacar todo turno, com adaga ou funda, ao invés de gastar um turno se escondendo para ganhar Vantagem e dano extra. Como não estávamos usando grid e nem existam regras para “flanquear”, a ladina passou o combate inteiro sem usar Sneak Attack. Novamente, o azar dos jogadores é palpável, em diversos dos ataques que ela realizou, ela obteve resultado mínimo no dano, que deixava os goblins com 1 de vida, e com mais 1 round para atacar os PCs.

Os PCs começam a cair um após o outro, com os clérigos do grupo fazendo malabarismos para se manterem vivos e também aos outros jogadores. A habilidade de “defender” do clérigo de Moradin foi essencial para a sobrevivência do grupo. Novamente, o azar é palpável, com péssimos valores nos dados de cura.

Ainda assim, no terceiro round, como descrito na aventura, um ogro sai da caverna próxima ao bosque e parte na direção dos PCs. O pessoal já sente o cheiro de TPK no ar, já que o ogro possui gloriosos 88 pontos de vida e um ataque com dano o suficiente para deitar os combalidos jogadores.

Nesse momento, minha irmã Ana Beatriz chega de seu compromisso e decide se juntar ao grupo. De maneira típica à meu estilo de jogo, permiti que ela fizesse uma entrada bem dinâmica no combate – escolhendo a ficha restante da guerreira anã, no mesmo turno em que o ogro entra no combate, uma anã de chainmail e greataxe pesando 150 quilos pula em cima da cabeça da criatura. Após alguns testes, o ogro está no chão, enquanto a anã está de pé, pronta para atacar a besta e aproveitar sua Vantagem em combate.

Levando em conta as estatísticas das criaturas e da nova heróina, o grupo não se sentiu muito seguro inicialmente. A anã estaria combatendo sozinha o ogro, e, embora possuíssem defesas e ataques similares, o ogro possuia 88 pontos de vida contra 20 pontos de vida da anã. A anã precisaria de, na média, acertar uns 6 ataques para deitar o ogro, enquanto este outro a mataria em meros 2 ataques. As coisas então não pareciam ter melhorado muito.

Mas contra as expectativas (e as estatísticas), a anã deu um banho de porrada no ogro, sozinha, enquanto os outros quatro aventureiros estavam suando (e apanhando) para um punhado de goblins. O azar do ogro era enorme (ele não acertou UM ataque em todo o combate, e tinha 60% de chances de acerto em cada ataque!), enquanto a anã descia o machado e dava danos na casa dos 15, 20 de dano, round após round.

Na luta da anã, em parte por conta do fato das regras táticas não estarem desenvolvidas e a luta entre ela e o ogro se resumiria então em ficar parados no mesmo lugar trocando ataques (uma característica do 3.5 que meus jogadores não lembram com saudosismo…), utilizei uns improvisos que gosto de usar nos meus combates de 4e e que o próprio texto do playtest incentiva. Eu gosto de chamar esses improvisos de “gambles” – “apostas”. Em algumas situações, para “apimentar” o combate, permito que meus jogadores façam certas apostas. Por exemplo, no caso do combate da anã e do ogro, permiti que eles realizassem testes opostos de Força (onde o ogro possui uma pequena vantagem). Se a anã ganhasse, ganhava algumas vantagens no combate – como manter o ogro no chão, ou aumentar suas chances de acerto. Se o ogro ganhasse, ele ganharia estas vantagens e logo, poderia acabar com a onda de sorte da jogadora.

Ainda assim, mesmo nestes acréscimos e improvisos, os dados da jogadora foram mais altos e ela continuou dando uma espetacular surra no ogro!

Após mais alguns turnos de batalha, enquanto a anã perseguia um ogro fujão e choroso, os demais PCs foram lentamente ganhando força contra os goblins. A sorte deles mudou quando conseguiram, finalmente, manter o mago em pé por tempo o suficiente para que ele fosse até a boca da caverna e usasse Burning Hands e Sleep nos goblins ali amontoados. Até aí tiveram azar, e os goblins sucederam na maior parte de seus testes mas foram prejudicados em nível suficiente para que os jogadores conseguissem virar o combate.

No final das contas, os PCs venceram. Os spellcasters haviam acabado com suas magias, o ogro havia sido derrotado e os goblins rechaçados. O clérigo humano estava tombado e, após um rápido “loot” nos corpos espalhados, os PCs levam o corpo do ogro e um prisioneiro goblin numa retirada tática para a caverna de onde veio o gigante.

Sobre o combate, posso dizer que ele volta para uma característica dos D&Ds mais antigos que é, de certa forma, uma faca de dois gumes. Os combates na 4ª edição são um pouco mais previsíveis – e embora isso dê um controle melhor à todos os envolvidos, dá também uma previsibilidade que pode torná-los maçantes, em certos momentos. Os combates na 3ª edição e, ao menos no nosso playtest inicial do D&D Next, são mais “caóticos”. Isto é, as condições podem mudar rapidamente com a rolada de alguns dados, dando uma imprevisibilidade sobre as possibilidades de vitória e derrota. Por um lado, isso deixa os combates mais emocionantes – por outro, faz com que a derrota venha mais fácil e com mais dificuldade de previsão. Se o ogro tivesse rolado um pouquinho melhor, a batalha estaria selada para os PCs, e teríamos diversos personagens mortos ou até mesmo um TPK logo nesse primeiro combate.

De qualquer forma, as reclamações maiores dos jogadores vieram após o combate em si.

Um primeiro ponto foi ao explorar os pertences dos personagens caídos e da caverna do ogro. Em “true old-school mode”, o tesouro carregado pelos NPCs é rolado. Eu achei que isso não fosse ser nada demais (do contrário, teria tentado previní-lo) e achei até que eles se divertiriam com isso (eu certamente iria!), mas meus jogadores acharam tedioso ficar rolando os dados pra “moedas de cobre”, “prata”, etc. Tentei encurtar a coisa o mais eficiente quanto possível (rolando uma vez para diversos grupos de criaturas, ao invés de para cada um dos 12 goblins, por exemplo), mas ainda assim foi um ponto que não lhes agradou. Se houver uma próxima sessão com esse mesmo material, vou ver se “pré-rolo” os dados, embora isso também quer dizer que terei mais trabalho para preparar a aventura.

Uma outra questão foi calcular o valor de ataque de armas que não estejam nas fichas dos PCs, mas que eles conseguiram no loot. As regras não explicam como calculá-los, então tivemos de fazer um cadinho de “engeharia reversa” e umas deduções para adicionar umas armas às fichas dos personagens.

Na caverna do ogro, tinha ficado evidente também que um Short Rest, diferente da 4ª edição, não permitiria que os personagens continuassem a aventura. Em primeiro lugar, as magias do grupo já estavam gastas – se num encontro com um punhado de goblins eles quase haviam morrido, continuar sem estas magias seria muito problemático. Em segundo lugar, o Short Rest não é capaz de curar a party de todos os seus ferimentos – o HP é rolado de acordo com a sua classe e com a extensão de ferimentos no combate, nenhum deles seria capaz de ir ao seu total de vida, mesmo com o resultado máximo do dado. Em terceiro lugar, havia o fato de que o clérigo humano havia caído. De acordo com as regras, só seria possível iniciar um Short Rest ou Long Rest quando o personagem estivesse com ao menos de 1hp. Mesmo com seu Healer’s Kit, a cura do Short Rest só poderia ser aprimorada se o personagem tivesse possibilidade de iniciá-lo. Dessa forma, era necessário esperar que o personagem se recuperasse naturalmente (e ganhasse 1 ponto de vida), após 2d6 horas. Com um resultado de 9, os jogadores só poderiam fazer um rest após nove horas.

Levando em conta todos esses fatores, optaram por ajeitar a caverna de modo que pudessem se defender à noite e realizar um Long Rest (que recuperaria as magias e todo o HP dos personagens). Ao todo, seriam necessárias 17 horas parado, para que pudessem voltar à explorar as cavernas com chances de sobrevivência…

Enfim, embora a regra seja mais “realista” que na edição anterior – e que ainda assim, muita gente a ache que ela é exageradamente bondosa/gamista com os personagens – ela efetivamente traz de volta duas características fundamentais das edições anteriores que eu e meus jogadores não ficamos contentes de ver voltar – a necessidade de um clérigo eficiente no grupo e do “dia de aventura de 5 minutos”.

Sem um clérigo, os jogadores teriam caído facilmente durante o combate. A menos que existam opções de classe tão efetivas quanto ele em termos de cura, um grupo será facilmente “aleijado” se não possuir um clérigo na equipe. Mesmo com temas como o Healer, que permite uma criação facilitada de itens de cura, a necessidade de alguém com possibilidades de cura imediata e que dão ações extras (como as curas do clérigo) fica bem evidente. Mesmo se os itens criados pelos personagens de tema Healer possam vir a, eventualmente, suplantar a necessidade de um clérigo, voltamos para o esquema do 3.5 de personagens carregando trocentos itens de cura para poderem aventurar-se por mais tempo. Em cenários low-magic ou onde a criação de poções/itens possa ser dificultada, até isso seria problemático.

Da mesma forma, com o uso do Vancian, mesmo com magias at-will bem eficientes (como Magic Missile e Radiant Lance), qualquer grupo que queira seguir o caminho mais “seguro e eficiente” de exploração irá optar por parar quando os spellcasters ficarem sem suas magias. O combate havia sido decidido pelo uso de magias “diárias” – Burning Hands, Sleep, Cure Light Wounds e Healing Word. Adicione isso à mecânica de Short Rests que impede o grupo de voltar à “full HP” após uma batalha e você tem todos os incentivos para “tapar todas as magias no primeiro combate”, descansar 8 horas, voltar no dia seguinte, repetir, voltar, repetir. Enfim, dias com “5 minutos de aventura”.

Claro, não vou trilhar aqui os argumentos tradicionais sobre o problema igualmente clássico do “5-minute adventure day”. “Ah, mas em um dia, muita coisa pode mudar!”, “Ah, mas os PCs podem ser atacados à noite”; mas lembre dos contra-argumentos também já clássicos sobre essas questões. Nem toda aventura é uma “corrida contra o relógio”, nem todo “dia” mudaria uma aventura inteira e nem todo descanso feito após 5 minutos de combate deve ser “recompensado” com um ataque noturno. E nesses outros casos – que provavelmente são maioria – o problema persiste. Mais importante, mesmo se o mestre enforçar, artificialmente, ataques noturnos TODA vez que achar que o grupo “aventurou pouco” para desincentivar o “5-minute workday”, os jogadores ainda assim não têm motivo para mudar sua estratégia – a coisa se torna apenas um “lose-lose” situation. Se continuarem a aventurar-se com HP e magias reduzidos, mesmo que tentem ao máximo economizá-los, as chances de morrer vão se tornando progressivamente maiores, a cada encontro. Se resolverem parar, vão ter de preparar defesas para lidar com o evidente ataque do mestre que pretende punir as ações dos jogadores, ao invés de pensar no que é mais coerente para a narrativa e para o jogo. Qual lhe parece melhor – continuar a lutar, com chances cada vez maiores de morte, ou tentar dormir, e ter ao menos a chance de recuperar as tão preciosas magias diárias? Por isso que a dependência de itens e magias de cura retorna forte – a melhor solução para “mestres e jogadores” é torrar uma grana absurda em itens para recuperar HP, para que todos possam estar, ao menos, com HP cheio após tomarem mais poções que viciados em coca-cola…

Enfim, no geral, a minha impressão inicial na leitura do material se manteve – ganhou-se apenas perspectiva nos problemas e acertos do playtest. Os pontos que acreditei que seriam negativos foram, realmente, negativos. Os pontos que pensei positivos se mostraram, realmente, positivos.

Claro, é a perspectiva de um jogador de 4e – e com uma única batalha no novo sistema. Tenho certeza que o material agrada muito mais à jogadores de 3e e 2e, já que as mecânicas se aproximaram mais de suas respectivas edições do que da última edição do D&D.

Ainda assim, é cedo demais para qualquer pessoa – por mais abalada que possa ter ficado com certas características do playtest – desistir da nova edição. Os designers deixaram bem claro que este é meramente o “draft inicial” das regras, e que até as regras serem publicadas em definitivo, muita coisa vai mudar, levando em conta o feedback dos jogadores. Por exemplo, talvez eles pensem em dois modos alternativos para o uso das regras de recuperação natural do HP, para agradar à gregos e troianos. É cedo demais para “abraçar cegamente” ou para “abandonar com eterno desprezo” a nova edição do D&D e, mesmo que minha experiência inicial tenha sido “morna”, continuo empolgado por participar do playtest e tenho fé no potencial do D&D Next.

Se a Wizards não lançar nada novo até semana que vem (e se o pessoal aceitar pausar a campanha de D&D 4 por mais um tempinho), devo continuar esta aventura do playtest – e dar uma chance aos goblins de se reorganizarem em suas cavernas para fugir da temível anã matadora-de-ogros!

—

Chat com os Designers

Nesta última terça-feira, os principais designers do D&D Next, Mike Mearls e Jeremy Crawford, realizaram mais um chat aberto com o público. Para os jogadores brazucas que têm dificuldades com o inglês, a REDE traz para vocês uma tradução da interessante conversa com os designers após a abertura do playtest.

Trevor: Bem vindos ao Q&A dessa semana sobre o playtest do D&D Next. Mike e Jeremy vão se juntar à nós em breve. Esse é um chat moderado, o que significa que nós vamos ver suas questões e comentários, mas o restante da sala não os verá até que as publiquemos para que Mike e Jeremy possam respondê-los.

Mearls: Olá pessoal.

Jeremy Crawford: Olá a todos!

Trevor: E as estrelas chegaram! Vamos fazer uma pequena apresentação de vocês dois e vamos começar as perguntas!

Mearls: Olá todo mundo. Meu nome é Mike Mearls e sou o administrador senior do time do D&D.

Jeremy Crawford: Eu sou Jeremy Crawford, chefe de desenvolvimento e edição do D&D.

Jeremy Crawford: Mandem as perguntas!

Trevor: Vamos começar com as perguntas!

Comentário de Mike Looney: Eu notei que o bônus no ataque não parece aumentar com os nívels ou de acordo com os HPs dos monstros. Isso está certo ou é porque o material do playtest está limitado aos primeiros três niveis?

Jeremy Crawford: O Mike está escrevendo…

Mearls: Você não vai ver esses números crescendo nos níveis 1 a 3, mas estamos fazendo uma “rebaixada geral” no avanço número. Nomralmente, as classes ganham mais coisas para fazer, ao invés de números maiores. Com uma curva menor, nós podemos fazer com que monstros e personagens se equilibrem de maneira muito melhor. Por exemplo, um grupo de personagens de décimo nível ainda verão orcs como uma ameaçava viável, mas eles estarão enfrentando vários deles.

Jeremy Crawford: Exatamente, nós queremos ver uma “inflação numérica” menor por todo o sistema.

Jeremy Crawford: Quer dizer, exceto pelo número de monstros. :)

Comentário de Brian: Será que vocês poderiam explicar de onde vêm o +2 de dano para o guerreiro (além do Weapon Focus)? Vocês pretendem explicar os benefícios raciais e de “hit dice” para que possamos saber o que fazer quando os personagens mudarem de equipamento?

Jeremy Crawford: O bônus do guerreiro vem da tabela de avanço da classe. É uma característica de classe.

Comentário de Mepstein73: Olá! Eu só queria saber porque os “cantrips” do mago são tão fortes. Ray of Frost pode acabar com um combate rapidamente e Magic Missile é muito poderoso se puder se usado um número ilimitado de vezes.

Jeremy Crawford: Continuado a falar sobre os benefícios raciais, vai haver uma explicação melhor quando nós lançarmos informações para que vocês possam criar seus próprios personagens.

Mearls: Eu acho que nas habilidades “at-will”, nós talvez as tenhamos deixado um pouco “overpowered” em termos de matemática e “feeling”. Por exemplo, vocês acham válido que Magic Missile dê dano automático todo round? O lance da velocidade do Ray of Frost é um pouquinho mais complicado, porque pode variar entre ser extremamente poderoso à completamente inútil.

Mearls: Eu acho que as magias menores vão receber algumas revisões.

Jeremy Crawford: Quando nós testamos o material, preferimos começar com mecânicas poderosos e ir diminuindo seu poder, ao invés de começar com elas mais fracas e ir aumentando seu poder nas revisões, daí o motivo das magias estarem tão potentes.

Comentário de Lucinian: Obrigado por gastar parte de seu tempo nesses chats. Eles são bem informativos, e nos ajudam a perceber que vocês realmente se preocupam com o que nós pensamos. Minha pergunta é: Parece haver, de forma geral, muito pouco de 4e nas regras básicas do D&D Next. O que os fãs de 4e podem esperar daqui pra frente?

Jeremy Crawford: Coisas que nós gostamos sobre a 4ª edição continuam a aparecer no design. As magias “at-will” (sem limite) são bons exemplos.

Mearls: Há varias mudanças do core do D&D 4 que permaneceram no jogo. Magia “at-will”, a mecânica de “hit dice”, a clareza das regras de combate. Essas são todas tendências que começaram na 4e, e permaneceram no design posterior. Em termos de poderes, estamos trabalhando atualmente num sistema de manobras de combate e vamos lhes mostrá-lo como parte do playtest futuro.

Mearls: Além disso, eu trabalhei um pouco nesse fim de semana num conjunto de opções de regras táticas. De muitas maneiras, vocês verão a profundidade das opções e do combate do D&D 4  serem adicionadas ao sistema como módulos de regras.

Jeremy Crawford: Nosso trabalho atual nos monstros também tem sido influenciado por alguns dos avanços que a 4ª edição trouxe na apresentação das habilidades dos monstros.

Mearls: Isso mesmo – não trabalhamos muitos nos monstros ainda, mas vocês verão a influência do D&D 4 ali também.

Comentário de um Convidado: Uma das minhas perguntas é essa… nas descrições das armas, a funda está listada como uma arma de 1d6 de dano. Entretanto, a funda no ladino a lista como 1d8. Porquê isso?

Mearls: Raças que têm afinidade cultural com armas ganham um aumento no dado de dano da arma. Logo, halflings são bons com fundas e por isso, usam um dado de dano maior.

Comentário de NumberOneTheLarch: Olá e obrigado por responder nossas perguntas. Eu queria pergunta sobres as perícias em si. No playtest, os bônus nas perícias derivam de seu Background. Nos seus planos para o D&D Next, essa será a única fonte para bônus em perícias ou vaihaver uma opção ou implementação que permita selecionar bônus de perícias individuais de outras maneiras? Obrigado novamente!

Jeremy Crawford: Além disso, um de nossos desenvolvedores está trabalhando atualmente numa revisão de todas as armas. Esperem que haja alguma mudança nos dados das armas.

Mearls: Você poderá ganhas mais perícias através de sua classe ou de seu tema.

Mearls: Os exemplos que nós mostramos não lhes oferecem isso. Mas só para dar um exemplo – a classe ladino recebe umas perícias bônus, e você pode esperar o mesmo tipo de coisa para o ranger.

Jeremy Crawford: Nós também vamos lhe dar uma opção de criar seu próprio background, que significa que efetivamente você poderá escolher perícia “a la carte”.

Comentário de Rheim: Eu tenho uma pergunta sobre o equilíbrio das armaduras. De acordo com o playtest, parece não haver um bom equilíbrio entre as armaduras Leves/Médias e as Pesadas. Por acaso vocês vão lançar regras revisadas para essa questão? No momento, parece haver pouca vantagem em usar, por exemplo, Armaduras Pesadas ao invés de Armaduras Médias.

Jeremy Crawford: Armaduras – vão passar pela mesma revisão que as armas, então esperem algumas mudanças aí também.

Mearls: Sim, vamos voltas com as armaduras para a prancheta de planejamento. Nos as incluímos no documento como referência, mas elas não receberam muita atenção. Eu quero ver se nós realmente precisamos de Armaduras Médias no jogo. O Equipamento Inicial talvez também passe por mudanças  – talvez você começo com pouco e possa comprar armaduras melhores nos primeiros níveis.

Comentário de Roll 3d6: Eu estou gostando do caminho que esta edição está seguindo. Obrigado! Eu tinha uma pergunta sobre o talento Guardian do clérigo. Nós vimos que não há nenhum limite atualmente para a quantidade de vezes que o clérigo pode defender alguém. Ela não deveria ser limitada à 1x/round?

Jeremy Crawford: Essa habilidade requer que o clérigo a use como reação, e um personagem só pode fazer uma reação por turno.

Jeremy Crawford: Próxima pergunta!

Comentário de The rogue: Porque vocês decidiram remover os diferentes tipos de ação? (Padrão/Movimento/Mínima/Livre)

Mearls: Por duas razões. Primeiro, nós queremos acelerar o jogo. Nós percebemos que alguns jogadores sentem que precisam usar todas essas ações, e eles atrasam o jogo tentando encontra coisas para fazer com elas. Segundo, nós decidimos começar com regras simples e ver se o pessoal sentiria que elas precisariam ser adicionados ao core, ao invés de usá-las como um móduo, através do teste. Algumas vezes, ter “baldinhos de ações” levou à um design que só existe para encher esses “baldinhos”, ao invés de design que faz do jogo mais divertido ou mais interessante.

Jeremy Crawford: Nós já jogamos com diversas versões do sistema de ações. Esse que vocês estão usando agora é o mais simples. Nós queremos ver até onde podemos ir com ele.

Jeremy Crawford: Próxima pergunta!

Comentário de um Convidade: Sobre esconder. Quando eu tentar esconder, gasto uma ação. Se ninguém me vê (sem linha de visão), eu acredito que eu não preciso rolar nem gastar uma ação, certo?

Jeremy Crawford: A coisa para manter em mente é que esconder-se envolve tanto ficar fora de visão quanto permanecer silencioso.

Jeremy Crawford: Se você está fora da linha de visão, você não está necessariamente escondido. Você pode estar fazendo um bocado de barulho.

Jeremy Crawford: Esconder-se é algo que você faz conscientemente e cuidadosamente, por isso a necessidade de gastar uma ação.

Jeremy Crawford: Próxima pergunta!

Comentário de Pentadrone: Como que um ladino com baixa Sabedoria pode ser um batedor efetivo? Talentos? Vocês vão adicionar de volta perícias para que os personagens possam lidar com deficiências nas atributos?

Mearls: Obviamente, o ladino que lhe demos não é o melhor dos batedores. Nós conversamos sobre dar ao ladinos mais bônus para encontrar armadilhas, então isso é uma coisa que iremos ver. A chave com o ladino é ter certeza que ela esteja fazendo o que as pessoas esperam que esta classe faça. O erro talvez seja simplesmente em ter tratado Sabedoria como “dump stat” no personagem pronto. Pensamos também em permitir que os ladinos usem atributos diferentes para encontrar armadilhas, como Inteligência.

Comentário de Darklight: Quando que teremos a chance de lhes dar feedback de verdade, e quando vocês estimam que a próxima fase do playtest vai começar?

Mearls: Eu acredito que a primeira pesquisa vai ser lançada mais tarde nessa semana, e estamos observando de perto as reações em fóruns e blogs. Postar um resumo de um playtest num fórum ou um blog é uma boa, porque nós podemos lê-lo e fazer as pessoas começarem a conversar sobre certas questões.

A próxima fase vai depender da forma de feedback que vamos receber. Nós gostaríamos de começar a lhes dar mais opções para o guerreiro, e talvez mostrar um pouco mais do módulo de regras táticas.

Falando sobre um calendário de verdade, temos a pretensão de lançar grandes atualizações a cada cinco ou seis semanas.

Jeremy Crawford: O Mike está escrevendo.

Comentáiro de Scipio202: Até o momento, não há regras que apliquem alguma penalidade por movimentar-se durante um combate. Ataques de oportunidade podem rapidamente se tornar complicados, mas vocês já pensaram em alguma versão simples para as regras básicas? (por exemplo: o personagem que está se movento só é sujeito à AOs de inimigos que fizeram um ataque corpo-a-corpo contra ele no último round).

Mearls: Uma regra para desangajar-se de combate corpo-a-corpo é o tipo de coisa que temos visto bastante. É uma coisa complicada de pensar. Talvez ela apareça num módulo de regras.  A parte difícil tem sido encontrar uma regra que funcione mas que também não seja muito restritiva. Por exemplo, por um tempo, exisita uma regra que seu movimento era interrompido quando você entrava no alcance de uma criatura. Entretanto, me parece um pouco artificial.

Jeremy Crawford: Nós temos experimentado com um número de alternativas aos ataques de oportunidade. No fim das contas, não queremos que todo mundo no sistema básico possa fazer esse tipo de ataque, mas esperemos que certos personagens e monstros possam fazê-lo como uma habilidade especial.

Mearls: Uma outra coisa que nós tínhamos conversado – deixar o alcance de uma criatura é uma ação. Se você não usar uma ação, ela pode lhe dar um ataque de graça. Dessa forma, você não pode atacar e mover sem receber um ataque de volta. Essa é uma área em que, depois que as pessoas tenham jogado sem uma mecânica como essa, nós possamos colocá-la como uma opção para ver se o pessoal prefere vê-la como regra opcional ou como parte das regras básicas.

Comentário de Jon: Vocês podem falar mais um pouco sobre a motivação por trás da vantagem/desvantagem?

Mearls: Essa foi uma questão polêmica entre no time de design. Basicamente, nos queríamos fazer duas coisas:

1. Tornar modificadores mais importantes, ao invés de usar um monte de “modificadorezinhos” que não têm efeito grande mas requerem um bocado de “bookkeeping”.

2. Introduzir um benefício ou desvantagem que você poderia aplicar depois que você rolar e tenha se esquecido dela. Eu gosto do fato que se você esquecer que tinha uma vantagem ou desvantagem, você pode simplesmente jogar mais um dado e resolvê-la. Eu tenho percebido que nos meus jogos, as pessoas rolam, anunciam um resultado, pegam seus dados, e esquecem que eles tinham um modificador que alguém lhes lembra cinco segundos depois…

Comentário de The rogue: Será que a distância poderia ser dada em quadrados e não em pés? Como um europeu/não-americano é um bocado complicado converter os pés o tempo todo. Em quadrados, fica mais universal.

Jeremy Crawford: Claro! A regra básica é que 5 pés são iguais à 1 quadrado.

Jeremy Crawford: Quando usamos miniaturas e um grid, nós temos percebido que falamos “quadrados” ao invés de “pés”. É bom que têm sido bem tranquilo alternar entre um e outro.

Mearls: Nós tentamos manter a coisa no mínimo de 5 pés porque sentimos que com ou sem miniaturas, esta é a distância mais fácil de imaginar na sua cabeça. Pessoalmente, eu prefiro metros porque se você desenhar um mapa com um metro por quadrado, as dimensões das salas ficam mais realísticas. Entretanto, estamos nos Estados Unidos e o pessoal por aqui gosta um bocado de suas medidas não-métricas. Talvez seja o tipo de coisa que nós pensemos para traduções e coisas similares, no futuro.

Comentário de Lyrant: Na medida que eu e meu grupo estávamos olhando nossas fichas de personagem para o playtest, notamos que alguns números eram maiores do que deveríamos acreditar estar de acordo com as regras. Por exemplo, o Clérigo de Moradin tinha um bônus de +2 na CA que eu não encontrei em lugar algum, alguns outros personagens tinham bônus similares em seu dano. O que são essas coisas?

Jeremy Crawford: Esses bônus estão vindo de uma variedade de fontes, especialmente de classe e raça.

Mearls: Eu acho que sei de onde eles vêm. Anões ganha +1 de CA em armaduras Médias e Pesadas. Além disso, eu acho que a tabela de armaduras está com 1 ponto de diferença das armaduras que demos para os personagens. Quando tiver dúvida, use os números nas fichas dos personagens. Foram eles que usamos para nos basear nas estatísticas dos monstros.

Mearls: Todos esses tipos de coisa vão fazer mais sentido quando chegarmos no momento em que permitirmos que o pessoal criem seus próprios personagens para testar.

Comentário de um Convidado: O que faz de um tema ou background uma boa mecânica? Que tipo de coisas que vocês procuram?

Jeremy Crawford: Um bom background diz algo evocativo sobre o lugar do personagem no mundo, especialmente sobre o lugar que ele ocupava antes da campanha começar.

Jeremy Crawford: O background deve possuir perícias, uma característica, e equipamento inicial que dêem um significado especial sobre o personagem.

Mearls: Um bom tema deve ser evocativo e realmente dizer alguma coisa sobre como sua classe opera. Os temas que nós temos agora são mais mecânicos, mas a medida que nos os desenvolvermos, vocês verão alguns mais evocativos.

Por exemplo, eu gosto da idéia de um tema necromântico que modifique todas as suas magias de uma maneira simples. Por exemplo, quando você der dano numa criatura com uma magia, você cura um pouco de vida. Ou, se você matar uma criatura com uma magia, ela volta como um esqueleto ou um zumbi.

Se a classe fala sobre o que seu personagem faz, o tema fala sobre como seu personagem o faz. Então, o paladino, o guerreiro, ou o ranger que for um duelista de duas armas parece bem diferente do personagem que escolheu o tema “Guardian” e é um expert com o seu escudo.

No final das constas, o que o tema faz precisa ser algo interessante e divertido que esteja fora da sua classe. Pense nele como uma expressão resumida de seus talentos.

Jeremy Crawford: De muitas maneiras, os backgrounds podem ser um guia para interpretação. O guerreiro camponês e o guerreiro nobre, por exemplo, provavelmente têm motivações bem diferentes.

Comentários de August: Na página 7 da seção “How to Play”, está escrito que seu personagem ganha vantagem no ataque contra uma criatura de quem você está escondido.  Issso faz sentido. Mas isso não faz com que o poder “Ambusher” do ladino seja completamente irrelevante?

Mearls: Já que a o básico da matématica de progressão está apenas nas classes, podemos fazer com que temas sejam bem mais evocativos e especializados.

Jeremy Crawford: Mais uma coisa sobre backgrounds e temas: um background, efetivamente, descreve quem você era antes de começar a se aventurar, enquanto o tema colore a maneira como você se aventura.

Mearls: Há um ponto sutil no “Ambusher” que o deixa bem ruinzinho na prática.

Se você estiver escondido, você é revelado no momento em que você não estiver mais protegido por alguma coisa que bloqueie visão. Então, se você se esconder e tiver que entrar na luz para esfaquear um orc, o orc te vê e você perde a vantagem.

O “Ambusher” nega esse fator – você mantém sua vantagem até seu turno terminar, então você pode entrar na luz e atacar alguém com vantagem. Entretanto, eu acho que esta está meio mal-escrita…

Mearls: Estou só testando minha conexão. Acho que perdi alguma coisa que eu tentei postar.

Comentário de SlyFlourish: Se o plano é dar aos PCs algo interessante a cada nível, como vocês pretendem fazer com que raças, classes, temas e backgrounds dêem conta desse fator?

Mearls: Estou enviando aqui de novo – há uma boa chance de que o “Ambusher” vá ser revisado e substituído baseado em seu feedback.

Mearls: Nós com certeza estamos planejando em lhes dar algo novo a todo nível, vocês podem esperar que isso esteja espalhado na classe e nos temas. A sua raça não lhe dá coisas automaticamente, mas temos conversado sobre temas raciais (defensor anão) que ilustrem habilidades de sua raça.

Então, você pode imaginar que todo nível, você vai ganhar algo de sua classe, ou de seu tema, ou uma melhoria de uma habilidade já existente. Eu também acredito que os bônus de perícias aumentem em alguns níveis determinados, então backgrounds também se tornam melhores.

Comentários de um Convidado: Os personagens só vão ter um tema ou background ao longo da vida do seu personagem ou vão conseguir mais deles depois? E se quisermos mudá-los na medida que o personagem mudar ao longo da  história?

Jeremy Crawford: Nós esperamos que alguns personagens tenham mais de um tema, e estamos explorando o conceito de temas avançados em níveis superiores?

Mearls: Background é uma escolha de nível 1 que representa o que você fazia antes de se tornar um aventureiro, então isso não muda. Entretanto, você ganha acesso à mais perícias e características em níveis superiores através de classe e tema.

Para temas, você pode escolher um e avançá-lo, misturar alguns, ou criar o seu próprio selecionando talentos “a la carte”. Eu também espero que os mestres os vejam como ferramentas para criar temas customizados para suas campanhas.

Jeremy Crawford: Nós temos conversado sobre dar ao guerreiro dois temas no nível 1.

Mearls: À respeito de fazer mudanças posteriores, essa será uma opção que nós vamos incluir. O primeiro passo será “converse com seu mestre”, mas faz sentido permitir que as pessoas possam refazer escolhas prévias.

Comentário de ExtendedRest: Há algum plano para lidar com ferimentos ao longo termo? Atualmente, fazer com que tudo resete após um descanso longo parece um pouco fácil demais. Especialmente com o acesso limitado às poções de cura um grupo do Next têm acesso usando as regras atuais.

Jeremy Crawford: Nós provavelmente não faremos ferimentos ao longo termo parte do básico, mas temos discutido a possibilidade de providenciar uma opção de ferimentos para mestres que desejeram incorporá-los em suas campanhas.

Mearls: Nós optamos por fazer com que descansos longos curem tudo primariamente porque nós memos estamos bem dividos sobre como tratar o assunto. Pessoalmente, eu gostaria de ver uma regra em que você recebe alguns de seus “hit dice” de volta com um descanso longo. Talvez seja algo baseado em Constituição e/ou sua cçasse. Eu tenho que admitir que a regra atual irrita o meu senso de realismo.

Mearls: Para complementar o que o Jeremy disse, eu estive pensando num sistema de ferimentos em que você adquire um efeito toda vez que seu personagem cai à zero de hp, para representar um ferimento grave. Por exemplo, ossos quebrados, juntas torcidas, concussões, etc.

Mearls: Mas isto viria num módulo de regras.

Jeremy Crawford: Esse é mais um exemplo (o descanso longo) de algo que nós criamos para ser mais poderoso mas com a expectativa de diminuí-lo, baseado no feedback do playtest.

Comentário de Duskreign: Como é exatamente o cone de Burning Hands? Nós discutimos um bocado sobre como ele seria representado no grid.

Jeremy Crawford: Eventualmente, nós vamos lhes mostrar como nós esperamos que cones se pareçam no grid.

Mearls: Sim, vamos pensar se vai ser um “template” ou se vamos acomodá-lo de maneira que ele se encaixe no grid.

Comentário de Jon McCarty: Levando em conta o feedback à respeito das mecânicas de “Save or Die”, eu achei que fóssemos ver coisas um pouquinho diferentes no bestiário. Pelo que percebi, parece que apenas a Medusa realmente têm uma mecânica como essa, e parece ser do tipo antigo, sem nada similar à um limite de HP. Nós temos uma versão menos pesada dessa mecânica sendo desenvolvida? Por acaso as Stirges deveriam ser  um monstro de “save or die” menos direto?

Jeremy Crawford: Como mencionamos anteriormente, as regras não assumem o uso de miniaturas, mas vamos providenciar suporte para o uso de miniaturas. Quase todo mundo aqui no escritório usa miniaturas em algum ponto durante a aventura.

Mearls: Monstros ainda são um trabalho em desenvolvimento. Com amedusa, nós pensamos numa mecânica em que o personagem pode escolher entre se arriscar ou desviar os olhos da medusa e sofrer um prejuízo. O stirge mosta uma aproximação mais similar à 4ª edição, com uma condição que vai ficando pior e pode piorar. Há um certo problema com acúmulo entretanto, então a forma final talvez seja algum tipo de save ou teste feito todo round, ao invés de uma situação onde três stirges atacam um personagem e o matam.

Comentário de Stephen: Qual foi a razão para trazer de volta o electrum para o D&D?

Jeremy Crawford: Trazer as peças de electrum são uma referência ao passado do jogo. As moedas têm também uma história interessante agora, são resquísciios de reinos perdidos e impérios em ruínas.

Jeremy Crawford: Em outras palavras, não esperamos que as peças de electrum sejam parte da economia normal de um reino. Elas são exóticas.

Jeremy Crawford: Próxima pergunta!

Comentário de um Convidado: Por acaso os críticos serão sempre apenas “dano máximo”, ou haverá algum adicional? Os críticos parecem notadamente mais fracos e desinteressantes do que nas edições passadas.

Jeremy Crawford: Nós testamos mais sistemas de critícos do que eu sou capaz de contar. :)

Mearls: Essa é uma outra área em que mantivemos a coisa simples e vamos ver o tipo de feedback que nós receberemos.

Trevor: Ok, mais uma pergunta e vamos deixar esses dois voltarem ao trabalho.

Comentário de Felix T. Katt: Como têm sido a qualidade do feedback do playtest até esse momento? Tem mais alguma coisa que vocês gostariam de ver a comunidade debatendo?

Jeremy Crawford: O Mike está digitando um livro.

Mearls: O feedback até agora tem sido bom. A grande questão é escrever sobre as condições do jogo – você o jogou como uma sessão regular, ou jogou só para testar as regras de combate, e por aí vai. Também ajuda se você der uma idéia do que você gostaria de ter visto no jogo e não aconteceu.

Sério, tudo é útil. Pode ser desde fazer um pouco te matemática e descobrir que algo parece ser bom demais ou até mesmo lidar com uma regra que não tenha ficado muito clara. Por exemplo, as perguntas sobre a habilidade “Ambusher” nos mostram que ela não foi clara e talvez esteja mal-escrita.

O “feeling” do jogo também é muito importante para nós. Está se parecendo com D&D? Tem alguma regra que você sente falta? Tem alguma regra que lhe atrapalhou?

A grande questão é evitar uma atitude muito antagônica ou irônica. Somos humanos, e é muito fácil ignorar alguém que pareça um mal-educado.

Mearls: Então, basicamente, joguem o jogo, leiam as regras, façam perguntas, postem seus pensamentos. É uma grande tarefa – o maior playtest de regras de RPG – e estamos trabalhando firme para que ele dê certo.

Mearls: Obrigado à todos por suas perguntas! É ótimo poder vez que há questões sendo levantadas e como o jogo tem sido jogado.

Jeremy Crawford: Nós gostaríamos também que as pessoas façam a distinção em seu feedback sobre ler as regras e jogarem com elas. As duas experiências costumam ser bem diferentes umas das outras.

Jeremy Crawford: Isso aí, obrigado a todos! Esperamos que vocês estejam gostando do jogo. Nós estamos ansiosos para ver o seu feedback agora e nos próximos meses.

Trevor: E isso encerra esse Q&A. Muito obrigado a todos por terem participado do chat e do playtest do D&D Next! Nós vamos lhes manter atualizados sobre chats futuros e outros comunicados!